Доклад На Тему Куликовская Битва
Русские во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Донским разгромили монголо-татарское войско под командованием Мамая. Mar 16, 2001 - Княжение Дмитрия Иоановича. Карта сражения. Всемирно-историческое значение Куликовской битвы. Куликовская битва. Есть очень интересный фильм на эту тему. Отличный доклад (реферат) о том, какое значение имеет Куликовская в Русской. Куликовская битва 1380 года стала определяющей вехой в истории.
(1223) — (1237) — (1237) — (1238) — (1238) — (1238) — (1238) — (1238) — (1239) — (1240) — (1252) — (1252-55) — (1257) — (1293) — (1317) — (1327) — (1362) — (1365) — (1367) — (1376) — (1377) — (1378) — (1380) — (1382) — (1399) — (1408) — (1416) — (1437) — (1439) — (1444) — (1445) — (1450) — (1451) — (1472) — (1480) Кулико́вская би́тва ( Мамаево или Донское побоище) — крупное между объединённым войском во главе с великим князем и войском, состоявшееся 8 сентября в районе к югу от впадения реки в, на (юго-восток ). Решающая победа русских войск в Куликовской битве стала важным шагом на пути к восстановлению и будущему, которое в эпоху, последовавшую за Куликовской битвой, существенно изменило свой характер в сторону большей самостоятельности великих московских князей. Отмечающийся в России с приурочен к годовщине Куликовской битвы. Содержание. Предыстория В 60-е годы усиление в и в шло практически одновременно, причём под властью Мамая способствовали русские князья своими победами над в, над в и на среднюю.
Когда в Мамай дал на великое владимирское княжение, сказал послу « к ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист», что явилось переломным моментом в отношениях и Орды. В Дмитрий отказался выплачивать дань и собрал своих сторонников. В 1374/1375 году в Нижний Новгород прибыли послы от: более тысячи воинов во главе с мурзой. По приказанию князя послов перебили, а Сарайка и его личная охрана были заключены в крепости. Пробыв в заключении около года, мурза попытался бежать, но был убит вместе со слугами.
Весной русское войско во главе с на среднюю Волгу, взяло откуп 5000 рублей с мамаевых ставленников и посадило там русских. В перешедший на службу к Мамаю с левобережья Волги хан Синей Орды разорил, избегая с вышедшим за московским войском, в на р.
Пьяне не успевшее изготовиться к битве московско-суздальское войско, разорил и княжества. В Мамай всё-таки решился на прямое столкновение с Дмитрием, но посланное им войско под командованием потерпело сокрушительное. Рязанское княжество сразу же вновь было разорено Мамаем, но в − Мамай потерял свои позиции и на нижней Волге в пользу. Соотношение и развёртывание сил. Новоскольцев А.
Телевизор включается и сразу выключается самопроизвольно по одной из множества причин. Звук й гласный или согласный. Телевизор выключили. На этой странице вы можете прослушать онлайн. Выключение - звук. Звук выключение. Странные звуки из телевизора Звук. Звук - Включение и выключение. (Мелодия/Выкл.) - не сохраняется? Сразу вроде выключается без звука, а когда опять включаешь.
«Преподобный благословляет Дмитрия на борьбу с Мамаем» О союзных планах Мамая с Ягайлом и Олегом Рязанским Дмитрий узнал от, посланного к Мамаю с золотом для переговоров. Затем были посланы гонцы для сбора войск, а в степь отправлена первая сторожа во главе с Василием Тупиком с задачей взять языка. Поскольку она задержалась с возвращением, была послана вторая сторожа, которой было приказано быстро вернуться. Обе сторожи встретились.
Информация о союзе Мамая с Ягайлом и Олегом подтвердилась, также стало известно ожидаемое время вторжения — осень. Сбор русских войск был назначен в 15 августа 1380 года. Из Москвы в Коломну выступило ядро русского войска тремя частями по трём дорогам.
Отдельно шёл двор самого Дмитрия, отдельно полки его двоюродного брата и отдельно полки подручных белозерских, ярославских и ростовских князей. В средневековых источниках состав участников расширялся по мере расширения владений московских князей. Согласно некоторым источникам (более поздняя и принявший её версию ), в сборе участвовали даже, приведённый племянником Михаила Александровича, а также присоединившиеся непосредственно перед битвой, но историки подвергают сомнениям достоверность этих сведений.
Фактически в сборе участвовали силы со значительно меньших территорий. Российский историк Горский А. Провёл подробный сравнительный анализ военного сбора 1380 года с аналогичными сборами 1375 года для похода на Тверь и 1386 года для похода на Новгород. В частности, согласно его выводам, воины Нижегородско-Суздальского княжества не участвовали в сборе 1380 года (хотя участвовали в сборах 1375 и 1386 годов), а тверичи также уклонились от похода, несмотря на то, что по договору 1375 года обязались в подобных походах участвовать.
С рязанских земель он допускает участие воинов Пронского княжества, со смоленских — Вяземского, хотя, по другим данным, поход в смоленские земли в 1375 году был реакцией на участие в сборе 1375 года. В московском войске были как княжьи, так и Великого княжества Владимирского и Московского. Уже в Коломне был сформирован первичный боевой порядок: Дмитрий возглавил; с ярославцами — полк правой руки; в полк левой руки был назначен командующим; составили коломенцы. Получивший большую известность, благодаря житию, эпизод с благословением войска Сергием в ранних источниках о Куликовской битве не упоминается. Существует также версия , согласно которой рассказ жития о благословении Сергием Радонежским Дмитрия Донского на борьбу с Мамаем относится не к Куликовской битве, а к (1378 г.) и связан в «Сказании о Мамаевом побоище» и других поздних текстах с Куликовской битвой уже впоследствии, как с более масштабным событием, однако в большинстве источников эпизод благословения под сомнения не ставится. Непосредственным формальным поводом предстоящего столкновения стал отказ Дмитрия от требования Мамая увеличить выплачиваемую дань до размеров, в которых она выплачивалась при.
Мамай рассчитывал на объединение усилий с великим князем литовским и против Москвы, при этом он рассчитывал на то, что Дмитрий не рискнёт выводить войска за Оку, а займёт оборонительную позицию на её северном берегу, как уже делал это. Соединение сил союзников на южном берегу Оки планировалось на 14 сентября. Однако Дмитрий, осознавая опасность такого объединения, 26 августа стремительно вывел войско на устье, осуществил переправу через Оку в рязанские пределы.
Следует заметить, что Дмитрий повёл войско к не по кратчайшему маршруту, а по дуге западнее центральных районов Рязанского княжества, приказал, чтобы ни один волос не упал с головы рязанца. «» упоминает в числе погибших на Куликовом поле также 70 рязанских бояр. Решение о переходе Оки стало неожиданным не только для Мамая. В русских городах, пославших свои полки на коломенский сбор, переход Оки с оставлением стратегического резерва в Москве был расценен как движение на верную смерть: И когда услышали в городе Москве, и в Переяславле, и в Костроме, и во Владимире, и во всех городах великого князя и всех князей русских, что пошёл князь великий за Оку, то настала в Москве и во всех его пределах печаль великая, и поднялся плач горький, и разнеслись звуки рыданий. Русские города посылают воинов в Москву. Деталь ярославской иконы «Сергий Радонежский с житием». На пути к Дону, в урочище Березуй, к русскому войску присоединились полки литовских князей и Ольгердовичей.
Андрей был наместником Дмитрия во, а Дмитрий — в, однако, по некоторым версиям, они привели и войска из своих прежних уделов, бывших в составе — соответственно,. Полк правой руки, сформированный в Коломне во главе с Владимиром Андреевичем, выполнял затем в битве роль засадного полка, за исключением вставших на левый фланг ярославцев, Андрей Ольгердович в битве возглавил полк правой руки, получив под своё начало также ростовцев, о возможных перестановках в передовом и большом полках неизвестно. Историк военного искусства указывает на то, что русская рать в ту эпоху состояла из пяти полков, однако, считает полк во главе с Дмитрием Ольгердовичем не частью полка правой руки, а шестым полком, частным резервом в тылу большого полка. Русские летописи приводят следующие данные о численности русского войска: «» — 100 тыс.
Воинов Московского княжества и 50—100 тыс. Воинов союзников, «», написанное также на основе исторического источника — 260 тыс.
Или 303 тыс., — 400 тыс. (встречаются оценки численности отдельных частей русского войска: 30 тысяч белозерцев, 7 или 30 тысяч новгородцев, 7 или 70 тысяч литовцев, 40—70 тысяч в засадном полку).
Однако следует учитывать, что цифры, приводимые в средневековых источниках, обычно крайне преувеличены. Более поздние исследователи (Е. А. Разин и др.), подсчитав общее количество населения русских земель, учтя принцип комплектования войск и время переправы русской армии (количество мостов и сам период переправы по ним), останавливались на том, что под знамёнами Дмитрия собралось 50—60 тысяч воинов (это сходится с данными о 60 тысячах), из них лишь 20—25 тысяч — войска непосредственно.
Значительные силы пришли с территорий, контролировавшихся, но в период — ставших союзниками Москвы (, предположительно, ). Считал в ранних своих работах, что на Куликовом поле было около 200—400 тысяч человек, но с течением времени пришёл к мнению, что в битве русская армия могла насчитывать только 5—6 тыс. Булычёва, русское войско (как и ) могло составлять около 6—10 тысяч человек при 6—9 тысячах лошадей (то есть в основном это было кавалерийское сражение профессиональных всадников).
С его точкой зрения согласны и руководители археологических экспедиций на Куликовом поле: и М. И. Гоняный. По их мнению, Куликовская битва была конным сражением, в котором с обеих сторон приняло участие около 5—10 тысяч человек, причём это было кратковременное сражение: около 20—30 минут вместо летописных 3 часов. Войско Мамая Критическая ситуация, в которой оказался Мамай после битвы на реке Воже и наступления Тохтамыша из-за Волги к устью Дона, заставила Мамая использовать все возможности для сбора максимальных сил. Есть известие, будто советники Мамая говорили ему: «Орда твоя оскудела, сила твоя изнемогла; но у тебя много богатства, пошли нанять генуэзцев, черкес, ясов и другие народы». Также в числе наёмников названы мусульмане. По одной из версий, весь центр боевого порядка на Куликовом поле составляла наёмная генуэзская пехота, а татарская конница стояла на флангах.
По мнению историка К. Жукова, пехота вообще не участвовала в этом сражении, тем более генуэзская.
По сообщению конца, Мамай шёл «съ всѣми князи Ординьскими и со всею силою Татарьскою. Наипаче же к симъ многи рати понаимовалъ: и, и и, с нимъ же вкупѣ въ единои мысли и князь велики со всею силою Литовъскою и, с ними же въ единачествѣ и князь ». В встречаются численности золотоордынского войска в 3 (, Мамай наблюдал с холма за ходом Куликовской битвы с тремя тёмными князьями), 4 тумена (поход войск в в ), 5 туменов (разгром Твери в, битва на Воже в ). Мамай господствовал лишь в западной половине Орды, в битве на Воже и в Куликовской битве потерял почти всё своё войско, а в для похода на, со всей территории Золотой Орды собрал армию в 90 тысяч человек. «Сказание о Мамаевом побоище» называет число 800 тыс. Современные учёные дали свою оценку численности золотоордынского войска: считал, что у Мамая было 60 тыс. Человек., и полагали, что русским противостояло 100—150 тысяч ордынцев.
Битва Место битвы. Реставрированный план Куликовской битвы к «Историческому обозрению Тульской губернии» И. Афремова Точная локализация места непосредственного боевого столкновения на текущий момент остаётся дискуссионной и представлена в научных публикациях несколькими версиями ( /; /;; ). Из летописных источников известно, что битва происходила «на усть ». При помощи методов учёные установили, что «на левом берегу Непрядвы в то время находился сплошной лес». Принимая во внимание, что в описаниях битвы упоминается, учёные выделили безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы, который ограничен с одной стороны реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой — оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена.
Экспедиция оценила размер участка в «два километра при максимальной ширине восемьсот метров». В соответствии с размерами локализованного участка пришлось скорректировать и гипотетическую численность участвующих в битве войск.
Была предложена концепция об участии в битве конных по 5—10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке). В московском войске это были в основном княжьи. Долгое время одной из загадок являлось отсутствие захоронений павших на поле.
Весной археологическая экспедиция использовала новой конструкции, который выявил «шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100—120 м». По версии учёных, это и есть захоронения погибших. Отсутствие костных останков учёные объяснили тем, что «после битвы тела погибших закапывались на небольшую глубину», а « обладает повышенной химической активностью и под действием осадков практически полностью деструктурирует тела погибших, включая кости». При этом полностью игнорируется возможность застревания в костях павших наконечников стрел и копий, а также наличие у погребённых нательных крестов, которые, при всей «агрессивности» почвы, не могли исчезнуть совершенно бесследно. Привлечённые к экспертизе сотрудники, занимающиеся судебно-медицинской идентификацией личности, подтвердили наличие праха, но «не смогли установить, является ли прах в пробах останками человека или животного». Поскольку упомянутые объекты представляют собой несколько абсолютно прямых неглубоких траншей, параллельных друг другу и длиной до 600 метров, они с такой же вероятностью могут являться следами какого-либо мероприятия, например, внесения в почву костной муки.
Примеры исторических битв с известными захоронениями показывают устройство в виде одной или нескольких компактных ям. Отсутствие значимых находок боевого снаряжения на поле боя историки объясняют тем, что в средние века «эти вещи были безумно дорогими», поэтому после сражения все предметы были тщательно собраны. Подобное объяснение появилось в научно-популярных публикациях в середине 1980-х годов, когда в течение нескольких, начиная с юбилейного 1980 года, на каноническом месте не было сделано никаких находок, хотя бы косвенно связанных с великой битвой, и этому срочно требовалось правдоподобное объяснение. В начале 2000-х годов схема Куликовской битвы, впервые составленная и опубликованная в середине XIX века, и после этого кочующая 150 лет из учебника в учебник без какой-либо научной критики, была уже кардинально перерисована. Вместо картины эпических масштабов с длиной фронта построения в 7—10 вёрст была локализована относительно небольшая лесная поляна, зажатая между отвершков оврагов.
Длина её составила около 2 километров при ширине в несколько сот метров. Использование для сплошного обследования этой площади современных электронных позволило за каждый полевой сезон собирать представительные коллекции из десятков бесформенных металлических обломков и осколков. В советское время на этом поле велись сельскохозяйственные работы, в качестве удобрения применялась разрушающая металл. Тем не менее, археологическим экспедициям удаётся делать представляющие исторический интерес находки: втулку, основание, кольчужное колечко, обломок, части оторочки рукава или подола, сделанные из; панцирные пластины (1 штука, аналогов не имеет), которые крепились на основе из кожаного ремешка.
Одной из проблем интерпретации археологических находок с Куликова поля является достаточно широкая датировка оружия и предметов военного снаряжения. Большинство из них могли оставаться в употреблении достаточно долго, вплоть до XVII века, и быть утерянными во время столкновения с крымскими татарами, отмеченного в летописях на Куликовом поле под 1542, 1571, 1607 и 1659 годами. В то же время большинство предметов, уверенно датируемых временем Куликовской битвы, были найдены в окрестностях, но не на самом месте сражения.
Подготовка к битве. Миниатюра из рукописи «Сказание о Мамаевом побоище», XVII век. Воин несёт красный стяг. Для навязывания противнику решающего сражения в поле ещё до подхода союзных Мамаю литовцев или рязанцев, а также чтобы использовать водный рубеж для защиты собственного в случае их подхода русские войска перешли на южный берег Дона и уничтожили за собой мосты. Вечером 7 сентября русские войска были выстроены в боевые порядки. Большой полк и весь двор московского князя встали в центре.
Ими командовал московский. На встали полк правой руки под командованием литовского князя и полк левой руки князей Василия Ярославского и Феодора Моложского. Впереди перед большим полком стал князей Симеона Оболенского и Иоанна Тарусского. В дубраву вверх по Дону был поставлен засадный полк во главе с Владимиром Андреевичем. Считается, что засадный полк стоял в дубраве рядом с полком левой руки, однако, в «Задонщине» говорится об ударе засадного полка с правой руки. О делении на полки по неизвестно.
Вечером и ночью 7 сентября Дмитрий Иванович объезжал войска, делая смотр. Тогда же, вечером, татарские передовые части, тесня русских разведчиков Семёна Мелика, увидели русские построившиеся войска. В ночь на 8 сентября Дмитрий с Боброком выезжали на разведку и издали осматривали татарские и свои позиции.
Перед началом битвы Дмитрий Донской встал в первый ряд войска, поменявшись одеждой со своим любимцем (или Бряноком), вставшим под знамя. После генерального сражения Бренока нашли убитым, а близ него лежало множество русских князей и бояр, защищавших «князя». К одному из них, Семёну Мелику, князь обращает слова « крепко охраняем был я твоею стражею». Самого князя нашли живого под срубленной берёзой (автор исторического романа «Зори над Русью» объясняет это желанием Семёна Мелика защитить князя от конских копыт), куда его (по некоторым источникам) перенес монах-воин Андрей Ослябя. Русское знамя «» сообщает, что русские войска шли в битву под «чермным», то есть, тёмно-красным или багровым, с изображением золотого образа. Миниатюры XVII века изображают в качестве знамени красный стяг. Ход битвы.
«Дмитрий Донской на Куликовом поле» Утро 8 сентября было туманным. До 11 часов, пока туман не рассеялся, войска стояли готовыми к бою, поддерживали связь (« перекликались») звуками труб. Князь вновь объезжал полки, часто меняя лошадей. В 12 часов показались на Куликовом поле и татары. Битва началась с нескольких небольших стычек передовых отрядов, после чего состоялся знаменитый поединок татарина (или Темир-бея) с иноком. Оба поединщика пали мёртвыми (возможно, этот эпизод, описанный только в «», является легендой).
Далее последовал бой сторожевого полка с татарским авангардом, возглавляемым военачальником Теляком (в ряде источников — Туляк). Сначала был в сторожевом полку, а затем встал в ряды большого полка, поменявшись одеждой и конём с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, который затем сражался и принял смерть под знаменем великого князя. « Сила велика татарская борзо с шоломяни грядуще и ту пакы, не поступающе, сташа, ибо несть места, где им разступитися; и тако сташа, копиа закладше, стена у стены, каждо их на плещи предних своих имуще, предние краче, а задние должае. А князь велики такоже с великою своею силою русскою з другого шоломяни поиде противу им». Бой в центре был затяжной и долгий. Летописцы указывали, что кони уже не могли не ступать по трупам, так как не было чистого места. « Пешаа русскаа великаа рать, аки древеса сломишися и, аки сено посечено, лежаху, и бе видети страшно зело».
В центре и на левом фланге русские были на грани прорыва своих боевых порядков, но помог частный контрудар, когда «Глеб Брянский с полками владимирским и суздальским поступи через трупы мёртвых». « На правой стране князь Андрей Ольгердович не единою татар нападши и многих избил, но не смеяша вдаль гнатися, видя большой полк недвижусчийся и яко вся сила татарская паде на средину и лежи, хотяху разорвати». Основной удар татары направили на русский полк левой руки, он не удержался, оторвался от большого полка и побежал к Непрядве, татары преследовали его, возникла угроза тылу русского большого полка. Владимир Серпуховской, командовавший засадным полком, предлагал нанести удар раньше, но воевода Боброк удерживал его, а когда татары прорвались к реке и подставили засадному полку тыл, приказал вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы золотоордынцев стал решающим. Татарская конница была загнана в реку и там перебита.
Одновременно перешли в наступление полки Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. Татары смешались и обратились в бегство. Ход боя переломился. Мамай, наблюдавший издали за ходом сражения, бежал с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой. У татар отсутствовали резервы, чтобы попытаться повлиять на исход боя или хотя бы прикрыть отступление, поэтому всё татарское войско побежало с поля битвы. Засадный полк преследовал татар до реки Красивой Мечи 50, « избив» их « бесчисленное множество».
Вернувшись из погони, Владимир Андреевич стал собирать войско. Сам великий князь был контужен и сбит с коня, но смог добраться до леса, где и был найден после битвы под срубленной берёзой в бессознательном состоянии. Оценки потерь Летописцы сильно преувеличивают число погибших золотоордынцев, доводя его до 800 тыс. (что соответствует оценке всего войска Мамая) и даже до 1,5 млн человек. «Задонщина» говорит о бегстве Мамая сам-девять в Крым, то есть о гибели 8/9 всего войска в битве. Золотоордынцам при виде удара засадного полка приписывается фраза «молодые с нами бились, а доблии (лучшие, старшие) сохранились». Сразу после битвы была поставлена задача пересчитать, «сколько у нас воевод нет и сколько молодых служилых людей».
Московский боярин Михаил Александрович сделал печальный доклад о гибели более 500 бояр (40 московских, 40—50, 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50, 50 нижегородских, 40, 30—34 ростовских, 20—23 дмитровских, 60—70, 30—60, 15 углицких, 20 галицких, 13—30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), «а молодым людям младшим дружинникам и счёта нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч». Также погибло 6 белозерских, двое тарусских и князь (из известных поимённо четырёх десятков князей-участников). Среди погибших упоминаются Семён Михайлович и, о гибели которых известно также соответственно в битве на р. Пьяне в и битве на р.
Е. А. Разин полагал, что в Куликовской битве со стороны русского войска погибло ок. 25—30 тысяч человек, что составляет половину от оценки им общей численности войска. Сделал осторожное предположение, что в сражении могло погибнуть около 800 бояр и 5—8 тысяч человек.
Битва На Куликовом Поле
А.Булычёв на основе исследования аналогичных сражений в средневековой Европе сделал предположение, что русское войско могло потерять около трети всех воинов. После битвы Наличие в русском войске сурожан в качестве проводников даёт основание предполагать о намерении командования русской рати осуществить поход вглубь степей, в которых кочевали татары. Но победу на Куликовом поле не удалось закрепить полным разгромом Золотой Орды. Для этого не было ещё достаточных сил. Учтя большие потери русской рати и опасность похода вглубь степей с небольшими силами, командование приняло решение возвратиться в Москву Когда обозы, в которых повезли домой многочисленных раненых воинов, отстали от главного войска, литовцы князя Ягайло добивали беззащитных раненых. Основные силы Ягайлы в день битвы находились всего в 35—40 км западнее Куликова поля. С временем похода Ягайлы связывают потерю своего прежнего удела Дмитрием Ольгердовичем (удел был передан Ягайлом его младшему брату ).
Некоторые рязанцы в отсутствие своего князя, выдвинувшегося со своим войском на юг, также грабили обозы, возвращающиеся в Москву с Куликова поля через Рязанскую землю. Однако, уже в Олег Рязанский признал себя «младшим братом» и заключил с Дмитрием антиордынский договор, аналогичный московско-тверскому договору, и обещал вернуть захваченных после Куликовской битвы пленных.
С 9 по 16 сентября хоронили убитых. Тело инока Александра Пересвета вместе с телом монаха Андрея Осляби погребено. Народ радовался победе и прозвал Дмитрия Донским, а Владимира Донским или Храбрым (по другой версии, великий московский князь Дмитрий Иванович получил почётное наименование Донской лишь при ). Легенда о казаках и Донской иконе Божией Матери. «И когда благоверный Великий князь Дмитрий с победой в радости с Дону-реки, и тогда тамо, народ христианский, воинского чину живущий, зовомый казаций, в радости встретил его со святой иконой и с крестами, поздравил его с избавлением от супостатов агарянского языка и принес ему дары духовных сокровищ, уже имеющиеся у себя чудотворные иконы, во церквах своих. Вначале образ Пресвятой Богородицы Одигитрии, крепкой заступницы из Сиротина городка из церкви Благовещения Пресвятой Богородицы».
— Гребневская летопись или повествование об образе чудотворном Пресвятой Владычицы и Приснодевы Марии, составлена в 1471 г. Более поздние интерпретации легенды утверждают, что казаки с иконой прибыли в стан московского князя Дмитрия накануне битвы, чтобы оказать ему помощь в сражении с татарами. На протяжении всей битвы икона находилась в стане русских войск и её заступничеству была приписана одержанная победа.
Эта версия легенды зафиксирована во окладной книге, составленной в 1692 году. «Того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донския, зане к Великому князю Дмитрию Ивановичу донския казаки, уведав о пришествии благоверного вел.
Князя Дмитрия Ивановича в междуречьи Дона и Непрядвы, вскоре в помощь православному воинству пришли бяше и сей Пречистыя Богоматери образ в дар благоверному вел. Князю Дмитрию Ивановичу и всему православному воинству в сохранение, а на побеждение нечестивых агарян, вручеща» — «Историческое описание московского Донского монастыря», 1865 Как бы то ни было, после сражения казаки подарили икону, и тот увёз её. Сегодня она известна как. Пока существовала эта икона являлась особо чтимой святыней, к которой, как к главной заступнице, обращались при возникновении опасности вражеского нашествия. С икона хранится.
Последствия По мнению, «победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путём и к их освобождению от чужеземного господства». Для самой Орды поражение Мамаева войска способствовало её консолидации «под властью единого правителя хана ».
Мамай спешно собрал в Крыму остаток сил, собираясь снова изгоном идти на Русь, но был. Поскольку Дмитрий отказался от продолжения выплаты дани Тохтамышу, спустя два года после Куликовской битвы золотоордынцы предприняли, сожгли город и принудили Дмитрия возобновить выплату дани. Тем не менее, Куликовская битва имела далекоидущие политические последствия на пути к будущему полному. Так, Дмитрий в, не испрашивая ханского, впервые передал великокняжеский стол своему сыну по собственному завещанию. Хану ничего не оставалось, как признать власть нового великого князя, а значит и новый порядок в отношениях Руси с Ордой, связанный с утратой возможности, как прежде, серьёзно влиять на внутреннюю структуру севернорусских земель.
Навсегда стало наследственным владением московских князей, что, в свою очередь, привело к прекращению борьбы с Тверским и Нижегородским княжествами за великокняжеский стол и постепенному восстановлению. В некоторых случаях московские князья, поддерживая ту или иную сторону в соседних княжествах, смещали князей, имевших ханские ярлыки на своё княжение. Выплата дани стала нерегулярной (например, отсутствие выплат в период от 1395 по 1412 год, а также другие периоды невыплаты дани). Действия русских войск по отношению к Орде стали не только оборонительными, но и наступательными (походы 1399 и 1431 годов). В то же время, по мнению А. А. Горского, ни сам Дмитрий, ни его наследники (вплоть до Ивана III) не имели намерений полностью оспаривать золотоордынских ханов.
История изучения. Первым исследователем гипотетического места Куликовской битвы стал (1792—1860). Коллекция приобретённых им предметов, трактуемых в то время как находки с места эпохального сражения легла в основу.
Современный анализ опубликованных тогда в «» рисунков и описаний части артефактов показывает подавляющий процент анахронизмов, что соответствовало уровню исторического знания начала XIX века. В 1880-х годах сбором находок занимался тульский археолог. Некоторые находки, собранные при распашке поля в начале XX века, также сохранились. На основе анализа распределения и датировки имеющихся находок опубликовала в 1990 году работу, в которой обособлена зона распространения вещей XIV века на Куликовом поле. Источники о битве Сведения о Куликовской битве содержатся в четырёх основных древнерусских письменных источниках.
Это «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «» и «». Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности. Сведения о Куликовской битве содержатся также в других летописных сводах, охватывающих этот период, а также в западноевропейских хрониках, добавляющих дополнительные интересные сведения о ходе битвы, не известные по русским источникам. Наиболее полным летописным документом, повествующем о событиях сентября, является «Сказание о Мамаевом побоище», известное из более чем сотни сохранившихся списков. Оригинал, по мнению многих исследователей, восходит к рубежу XV—XVI вв. Это единственный документ, в котором говорится о численности войска Мамая (хотя и неправдоподобно большой). На источник оказала значительное влияние политико-идеологическая атмосфера времени его создания и редактирования (в частности, пристальное внимание было уделено роли церкви, а в свете противостояния Москвы с Великим княжеством Литовским и Крымским ханством в повествовании были усилены антилитовские и антиордынские акценты).
Кроме того, краткий рассказ о Куликовской битве вторичного происхождения содержит «», а в «» содержится рассказ о встрече перед битвой Дмитрия Донского с Сергием Радонежским и о посылке им на бой Пересвета и Осляби. Краткие упоминания о Куликовской битве сохранились также у хронистов, современников события: Иоганна фон Посильге, его продолжателя Иоганна Линденблата и Дитмара Любекского, автора « анналов». Иоганн фон Посильге (Johann von Posilge), чиновник из, живший в, писал свою хронику на латыни с 60—70-х годов. Затем его продолжатель до, Иоганн Линденблат, перевёл её на верхненемецкий. В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали за собой поле.
И, когда они шли из боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар. Дитмар Любекский, монах-францисканец, довёл свою хронику на латинском языке.
Затем его продолжатель до перевёл её на нижненемецкий. В то же время была там великая битва у Синей Воды (blаwasser) между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле. Рассказ Дитмара из Любека в общих чертах передаёт в своей «Новой хронике» (Chronica Novella) его младший современник (ум.
1438) и земляк Герман Корнер (German Corner). Сведения немецких историков о Куликовской битве восходят, очевидно, к сообщению, привезённому из Руси купцами на съезд. Оно в сильно искажённом виде сохранилось в сочинении немецкого историка и богослова конца декана духовного капитула города (Albert Krantz) «Вандалия» (Wandalia, 1519). В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение, в местности, называемом Флавассер (Flawasser).
Согласно обычаю обоих народов, они сражались, не стоя друг против друга большим войском, а выбегая, чтобы метать друг в друга копья и убивать, а затем снова возвращаясь в свои ряды. Рассказывают, что в этом сражении погибло двести тысяч человек. Победители русские захватили немалую добычу в виде стад скота, посколько почти ничем другим татары не владеют. Но недолго русские радовались этой победе, потому что татары, призвав в союзники литовцев, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили. Это было в 1381 году от Рождества Христова. В это время в Любеке был съезд всех городов союза, называемого Ганзой. Историческая оценка Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна.
Можно выделить следующие основные точки зрения:. Согласно традиционной точке зрения, восходящей к, Куликовская битва являлась первым шагом к освобождению русских земель от золотоордынской зависимости. Сторонники подхода, вслед за неизвестным автором, видят в Куликовской битве противостояние христианской Руси степным. Крупнейший русский историк XIX века полагал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для, которое имели и для Западной Европы. Ряд современных западных историков выразил несогласие с этой точкой зрения, полагая, что значение Куликовской битвы в процессе освобождения русских земель и развития русского самосознания не стоит преувеличивать, а реальным «победителем» явился, сумевший добиться существенного ослабления обеих сторон конфликта.
Их точку зрения разделяет и российский историк. Сам термин «Куликовская битва» был введён в историческую науку в его «». Битва на марке России (справа). На общей могиле погибших в битве была воздвигнута церковь, давно уже не существующая.
Тело Пересвета вместе с телом Осляби погребено. Церковь узаконила совершать по убиенным поминовение в, «пока стоит Россия». В на том месте, которое считалось Куликовым полем, по инициативе первого исследователя великой битвы обер-прокурора, был поставлен и торжественно открыт памятник-колонна, изготовленный на по проекту. В торжественно отпразднован на самом поле,. Монастырщины, день 500-летней годовщины битвы., живущая по юлианскому календарю, празднует годовщину Куликовской битвы 8 сентября, что в XX—XXI веках соответствует. В художественной литературе. Пожалуйста, отредактируйте его так, чтобы показать влияние объекта статьи на значимые произведения искусства, основываясь на, избегайте.
Ветер времени: Исторический роман. — Тула: НПО Тулбытсервис, 1994. — 496 с. — (Библиотека русского романа). — 40 000 экз. —. Отречение: Исторический роман. — М.: Современник, 1992. — 639 с. — (Государи Руси Великой). — 200 000 экз. —. Святая Русь: Исторический роман. — Петрозаводск: Карелия, 1992. — 544 с. — (Государи Московские). — 50 000 экз. —. Похвала Сергию: Исторический роман. — М.: Межрегиональный центр отраслевой информатики Госатомнадзора России, 1997. — 301 с. — 5000 экз. —. Беспалова Т.
Последний бой Пересвета. — М.: Вече, 2014. — 416 с. — (Серия исторических романов). —.: Исторический роман. — М.: Советский писатель, 1941. — 352. (Около двух с половиной десятков ).
Поле Куликово: Исторический роман. — М.: Современник, 1982. — 576 с. — 100 000 экз. Эхо Непрядвы: Исторический роман. — М.: Современник, 1988. — 559 с. — 100 000 экз. —. Исторический роман.
Богатыри проснулись. — Кемерово: Современник, 1993. — 496 с. — 100 000 экз. Вторая ошибка Мамая: Исторические повести. — М.:; МНПП Траст, 1993. — 255 с. — 200 000 экз. —. Искупление: Исторический роман. — Л.:, 1982. — 400. Дмитрий Донской: Исторический роман. — М.:, 1980. — 367 с. —. — 150 000 экз. — СПб.:, 2013. — 176 с. — (Лениздат-классика). — 3000 экз. —.
Поротников В. Куликовская битва. Роман. — Москва: Яуза, 2010. — 288 с. — (Русь изначальная). —. Зори над Русью: Повесть лет, приведших Русь на Куликово поле.
Исторический роман. — Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1954. — 608. Ликуя и скорбя: Исторический роман. — М.: Молодая гвардия, 1981. — 431 с. — 100 000 экз.
Собрание сочинений в 5 т. — М.: Русская книга, 2001. В поэзии. Цикл стихотворений. — 1908. В популярной культуре. Пожалуйста, отредактируйте его так, чтобы показать влияние объекта статьи на значимые произведения искусства, основываясь на, избегайте.
К шестисотлетию Куликовской битвы (1980 год) в вышел рисованный мультфильм «», повествующий о событиях того времени. Куликовской битве посвящён рекламный ролик «Дмитрий Донской» из серии. Спектакль «Куликово поле» по одноимённой повести на сцене. Премьера состоялась 5 июня 2002 г., в репертуаре на 2015 год спектакль сохранился.
Мультфильм «Пересвет и Ослябя» (2010) См. Также. (сентябрь 1380). — международный военно-исторический фестиваль посвящённый годовщинам Куликовской битвы и амуниции времён Куликовской битвы, I-й и II-й Отечественной войн. Примечания. Празднование Куликовской битвы 21 сентября является типичной ошибкой использования нынешней разницы между григорианским и юлианским календарями, независимо от даты события. Со времени Куликовской битвы пять «целосотых» годов (1400, 1500, 1700, 1800 и 1900) в григорианском календаре не были високосными.
Таким образом в 14 столетии разница составляла только 8 дней. Нетрудно понять, что по григорианскому календарю битва состоялась (8+8) 16 сентября, и в григорианском календаре дата уже измениться не может, поскольку мы по этому календарю живем. Дальнейшее нарастание разницы с момента события происходит только для того, кто живёт по юлианскому календарю. Атлас автомобильных дорог европы. Кстати, по этой же причине в 2101 году православное Рождество переместится на 8 января, поскольку 2100 год в григорианском календаре не будет високосным, а в юлианском — будет. Подобная ошибка была допущена во время празднования 300-летия русского флота, когда забыли, что в 1695 г. Разница составляла только 10 дней, а не 13.
Janet Martin. Medieval Russia, 980—1584. Second edition. — Cambridge:, 2007.
234—239, 461, 439. Москва и Орда.
— М.: Наука, 1985. ↑. Москва и Куликовская битва. 1380 год. — М.: АНО ИЦ «Москвоведение», ОАО «Московские учебники», 2005. — 384 с.: ил. — (Москва в защите Отечества). Ганс Уберсбергер. Ежегодник по истории Восточной Европы.= Hans Uebersberger.
Jahrbuch für Geschichte Osteuropas. — Мюнхен, 1984. — С. (нем.).
Мерников А. Г., Спектор А. Всемирная история войн. — Минск, 2005. Исходя из данных о численности в 50—60 тыс. И сведениях о 40—50 тыс.: Федеральный закон от № 32-ФЗ // Собрание законодательства РФ. Княжество Тверское (1247—1485). — Тверь, 1994. Каргалов В.
Петров Андрей. Кучкин В. Антиклоссицизм // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. Следует заметить, что в 1382 году, когда Дмитрий Донской не успел встретить Тохтамыша за пределами Руси, рязанцы и суздальцы содействовали татарам. ↑. Веселовский С.
Из курса лекций аспирантам МГИАИ о методике научных исследований // Веселовский С. Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. История России с древнейших времён. 3 // История России с древнейших времён / С. М. Соловьёв. — 2-е изд. — СПб.: Общественная польза, 1896. — Кн.
↑ История военного искусства: в 3 т. 2: / Е. А. Разин. — СПб.: Полигон, 1999. — 656 с. —. — (Военно-историческая библиотека). //. / АН СССР, Ин-т Истории. — М.— Л.: Изд-во АН СССР, 1949. — С.
О месте Куликовской битвы //. Где произошло Мамаево побоище?.
↑ — интервью с руководителем отряда Верхне-Донской археологической экспедиции Олегом Двуреченским. Журнал «Нескучный Сад» № 4 (15) 15.08.05. ↑ Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле. Текст на сайте kulpole.ru.
↑ Звягин Ю. Вече 2010,. Полное собрание русских летописей. М., 1965 Александро-Невская летопись. //: в 86 т. И 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
↑, Шахмагонов Ф. «Мир истории. Русские земли в XIII—XV веках» — М., «Молодая Гвардия», 1988. здесь и далее по разным редакциям и переводам «Сказания о Мамаевом побоище» и «Задонщины». //: В 25 т. / под наблюдением 1896—1918. //: В 25 т.
/ под наблюдением 1896—1918.: «Поведаша же великому князю Дмитрею Ивановичю, что князь Олегъ Рязянскии посылалъ Момаю на помощъ свою силу, а самъ на реках мосты переметал, а хто поехал домов з Доновского побоища сквозь его вотчину, Рязанскую землю, бояре или слуги, а тех велел имати и грабити и нагих пущати.
Ну вот и вы в 4 классе! Литературное чтение не устает баловать нас новыми заданиями. На этот раз требуется составить рассказ (доклад) о Куликовской битве по опорным словам.
Расскажи о битве на Куликовом поле. В своем рассказе используй опорные слова: Московский князь Дмитрий Иванович, дать отпор Золотой Орде, долго готовился, просил благословения у Сергия Радонежского, святой предрек победу, русская армия вышла из Кремлевских ворот 10 августа 1380 года, 8 сентября началась битва, перешли Дон, засадный полк, удар копья свалил князя, русские отряды начали отступать, вражеская конница, обрушился засадный полк, татары и хан Мамай обратились в бегство, великая победа на Дону. В VIII веке с юга пришло монголо-татарское войско. Монголо-татары – это кочевые племена. Они занимались разведением скота: верблюдов, лошадей, коров, овец, коз; кочевали с места на место в поисках новых пастбищ. Они могли не есть по два-три дня и легко переносили холод. Даже между собой монголо-татары редко жили в мире, а уж с другими народами постоянно враждовали.
Их знали, как людей жестоких и свирепых. Почти 250 лет они хозяйничали на русской земле и взимали дань. Все попытки освободиться терпели неудачу. Начал править старший сын Ивана Красного — Московский князь Дмитрий Иванович. Именно с его именем связано начало решительной борьбы за освобождение Руси из-под власти Орды.
Русь не смогла дать отпор Золотой Орде, т.к. Не было мира и согласия между русскими князьями. Князь Дмитрий хорошо понимал, что для успешной борьбы с монголо-татарами русские княжества должны объединить свои силы. Он разослал по всей Русской земле скорых гонцов со своими грамотами. За 30 дней собрались такое войско, какое еще никогда не собиралось на Руси. Тут были дружины почти всех русских князей, а также ополчения разных городов.
Доклад На Тему Дмитрий Донской Куликовская Битва
Вооружение того времени было очень тяжёлое, с головы до ног воины были покрыты доспехами из меди и железа. На тело надевали разного рода броню: кольчуги, панцири и др. Оружием были копья и стрелы. Кроме стрел и копий употреблялись мечи, кинжалы, ножи, сабли, топоры.
На битву князь просил благословения у Сергия Радонежского – основатель Троицкого монастыря под Москвой. Он дал Дмитрию двух монахов своего монастыря, прославленных на Руси воинов – Пересвета и Ослябю. Сергий не только дал благословение на поход, но и предрек славную победу русскому войску. 10 августа 1380 года русская армия вышла из Кремлевских ворот.
Князь Дмитрий стремительно повёл свою рать на юг – навстречу войску монгольского правителя Мамая. Сошлись войска на Куликовом поле, там, где река Непрявда впадает в Дон. Войска перешли Дон и утром 8 сентября 1380 года началась битва. Существует легенда, что сражение началось с поединка двух воинов – богатырей. Из вражеских рядов выехал на могучем коне телохранитель Мамая – Челубей. Этот вызов принял богатырь Пересвет. На всём скаку ударили друг друга копьями, и оба погибли. Едва Челубей упал из седла, вражеская конница двинулась в бой и быстро смяла Передовой полк.
Русские несли большие потери, был убит сражавшийся в большом полку в доспехах великого князя и под его знаменем боярин Михаил Бренок. Князь Дмитрий бился в том же полку в доспехах простого воина. Он снял с себя княжеское одеяние, надел доспехи простого воина и встал в первые ряды своей дружины. «Хочу с вами общую чашу испить», — сказал он своим воинам.
Удар копья свалил князя, он был ранен, но выжил. Страшная битва длилась почти целый день. Начали было монголы одолевать, но в тыл им обрушился засадный полк – татары и хан Мамай обратились в бегство. Бежали они так быстро, что русские воины не смогли их догнать. Войско Мамая было разгромлено.
Победа русских была полной. Многие славные сыны Родины полегли на Куликовом поле. Восемь дней хоронили погибших на поле битвы. В честь победы в этой битве князя – полководца прозвали Дмитрием Донским. Великая победа на Дону имеет огромное значение в истории русского народа.
Она произвела решительный перелом в отношениях Руси к её диким завоевателям. Русь за время своего существования не раз переживала трудные времена и на ее долю выпало немало испытаний. Но наш народ всегда находил в себе силы преодолеть все невзгоды и сохранял веру и надежду на лучшее будущее. Буду рада, если Вы нашли здесь полезную для себя информацию. Заходите еще.